Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjautuaksesi anna tunnus, salasana ja istuntosi pituus

[takaratas]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2243457

[tonttuj]

Täh?

[tonttuj]

Jaa, linkissä juttu jossa toivotaan ajokieltoa turvavöittä ajosta.

[takaratas]

Onhan nuo ennenkin saaneet läpi päättömiä lakiehdotuksiaan. Mitä ne siellä arkadianmäellä ajattelevat? En vaan käsitä.

[tonttuj]

Onhan nuo ennenkin saaneet läpi päättömiä lakiehdotuksiaan. Mitä ne siellä arkadianmäellä ajattelevat? En vaan käsitä.

Ihmettelinkin vain koko threadin sisältöä, pelkkä linkki ilman yhtään mitään.

[Jusa]

Tuohan se auttaa asiaan...paljon turvavyö 200 vauhtista pelasta jos kallioon tahi petäjään auton viskaat.

[Fibanacci]

Jotkut voi ajaa kyllä kolarin hiljaisempaa vauhtia kuin 200. Väittäisin jopa, että valtaosa autoista ei kulje 200.

Itseäni mietityttää tuossa se, että tuntuu kovalta rangaistukselta sellaisesta asiasta, joka ei liikenteessä vaaranna ketään muuta kuin turvavyön käyttämättä jättäneen, jos jätetään takapenkillä vyöttä matkustavat pois pohdinnasta. Tuolla toimenpiteellä rajoitetaan kuitenkin perusoikeutta eli liikkumisvapautta. Mistä muusta itsensä vaarantavasta toiminnasta voisi ruveta antamaan kovia rangaistuksia? Runsas alkoholin käyttö, rasvaisen ruuan syönti tms.? Toistaseksi kyseiset asiat ei toki ole vielä rangaistavia mutta eihän se ole kuin lainsäädäntökysymys.

Jos pointtina on viestin lähettäminen erityisesti nuorille kuljettajille niin muitakin järkevämpiä keinoja luulisi löytyvän.

[kake]

Pointtina voikin olla se, että ihmiset eivät noudata säädettyjä lakeja( oli ne sitten tyhmiä tai ei) ja rangaistuksien ollessa rikesakkoluokkaa ne eivät tehoa. Kovennetaan sitten rangaistuksia niin johan tehoaa. Ylinopeudet ovat hyvä esimerkki tästä, ei ennen kortit olleet hyllyllä yhtä helposti, kuin nyt.

[reetu]

Onneksi noissa uusimmissa autoissa on kaikenmaailman summerit ja kilistimet jotka ei lopeta sitä ääntänsä ennekuin turvavyö on kytketty. Lakiehdotuksena kuitenkin mielestäni voisi sanoa että tykillä ammutaan kärpäsiä.

[takaratas]

sitä minäkin että miten rikkeestä joka on määritelty ihan pahnanpohjimmaiseksi rangaistusasteikolla, 35 e rikesakko, voi kenellekkään tulla edes mieleen ajokielto. samoin kuin fillarin kypäräpakkolaki ilman rangaistuspykälää  niin tuokin ajatus kuvaa esittäjänsä ajatusmaailmaa. senhän perusteluina oli lähettää kansalle singnaali kypärän tarpeellisuudesta. pidetään itseä ylivertaisena kansaan nähden ja määrätään mitälie huvittaa. normi järjenjuoksulla varustettu mies olisi halutessaan lisännyt liikenneturvan määrärahoja mutta ei kun MINÄ MÄÄRÄÄN. ... oho, lähtipä ajatus keulimaan.. : )

[GT]

Ihan hyvä ehdotus ja jos luitte jutun niin pääpaino olisi saada nuorten asenteet muuttumaan ja siihen ei pure muu kuin ajo-oikeuden menetyksen pelko.

Ei tarvi vauhtia olla paljoakaan kun äkkipysäytyksessä autosta lentää ulos kuin leppäkeihäs raamit kaulassa.

Sitäpaitsi turvavyön käyttö on äärimmäisen helppoa ja kun sen kiinnittämisestä tulee automaattinen tapa niin sitä ei tarvitse edes miettiä.

Suorastaan naurettavaa puhua liikkumisen vapauden rajoittamisesta.

Liikkumisvapaus rajoittuu sen jälkeen kun lennät sieltä autosta pihalle.

[Jomppis]

Ihan hyvä ehdotus ja jos luitte jutun niin pääpaino olisi saada nuorten asenteet muuttumaan ja siihen ei pure muu kuin ajo-oikeuden menetyksen pelko.

Ei tarvi vauhtia olla paljoakaan kun äkkipysäytyksessä autosta lentää ulos kuin leppäkeihäs raamit kaulassa.

Sitäpaitsi turvavyön käyttö on äärimmäisen helppoa ja kun sen kiinnittämisestä tulee automaattinen tapa niin sitä ei tarvitse edes miettiä.

Suorastaan naurettavaa puhua liikkumisen vapauden rajoittamisesta.

Liikkumisvapaus rajoittuu sen jälkeen kun lennät sieltä autosta pihalle.

Tätä on pakko kompata. Kerran olen auton selättänyt rajoitus+alvi+lisäverot -nopeudesta, kun hirviö päätti ylittää tien väärästä kohtaa... Onneksi oli vyö kiinni ja kireällä!
Omaksi suojaksihan se turvavyö on kuten kypärä mopoillessa. 

[takaratas]

no munkin mielestä se liikkumisvapaus vähän tökki.. vyön käyttö on jo pakollista ja käyttämättä jättäminen rengaistavaa, en mä sitä purnaa vaan keino on mielestäni väärä. saman voisi soveltaa 2-pyöräisiin: ensin sanotaan että jokainen menetetty ihmishenki on liikaa. siinä vaiheessa kukaan ei vielä yski vaan nyökyttelee vaan. sitten sanotaan että moottoripyörien näkyvyyttä liikenteessä tulisi parantaa. tässä kohdassa olisi se mainostamani järkiheppu hyvä olla. mutta ei, liikenneministeriömies tulee ja ehdottaa "keltaiset heijastinliivit pakollisiksi, käyttämättä jättämisestä tulee sakkoa ja ajokieltoa." aivan samoin kuin turvavyön käytössäkin niin tässäkin voidaan perustella asiaa säästetyillä ihmishengillä. keino vaan on mielestäni väärä.

[bandit1157]

Minäkin kuulun niihin,jotka ei tässä kirjoittelis,jos olis ilman vyötä ajanut.Vuonna -84 nukahdin rattiin ja auto kynti ojanpohjalla n. 30m jonka jälkeen oli ojanpenkassa iso kivi.Rottacorolla oli aika huonossa hapessa sen mällin jälkeen.
Turvavyö jätti isot siniset jäljet rintakehään ja olkapäähän.Apukuskia ei olis edes vyö pelastanut.
Yleensä käytän aina turvavyötä ja kuorma-autossakin olen käyttänyt jo monta vuotta ennen käyttöpakkoa.
Ilman vyötä olo on vähän kuin olis ilman paitaa.

Käytän turvavyötä itseni takia,enkä poliisin pelossa.

[takaratas]

myös minä käytän turvavyötä aina.  sairaankusetuskokemukseni kautta tiedän miltä näyttää kun sattuu. ja silti "tarkoitus pyhittää keinot" - periaatetta ei pitäisi käyttää tässä kohtaa. poistetaan sitten rikesakko ja huomautusmenettely mahdollisuus vallan laista. liikennerikosten määrähän vähenisi sillä matematiikalla ja sitäkautta liikenneturvallisuus paranisi. vai miten on?